Spełnił się czarny scenariusz dla władzy. Sąd Najwyższy właśnie wydał postanowienie dotyczące reformy wymiaru sprawiedliwości

Wielkimi krokami zbliża się termin rozstrzygnięcia pięciu pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który może ostatecznie pogrzebać marzenia Prawa i Sprawiedliwości o sfinalizowaniu przejęcia kontroli nad Sądem Najwyższym i obsadzeniem tej instytucji swoimi nominatami. Władza od kilku tygodni próbuje rozpaczliwie znaleźć sposób, by skutecznie uniemożliwić unijnej instytucji skuteczną ocenę “reformy” oraz nałożenie na Polskę obowiązku przywrócenia stanu prawnego sprzed 3 kwietnia 2018 roku, czyli zanim kontrowersyjna ustawa o Sądzie Najwyższym weszła w życie.

Dziś okazuje się, że na nic się zdało wykorzystanie politycznego nacisku na Zakład Ubezpieczeń Społecznych, by oddział zakładu w Jaśle wycofał z Sądu Najwyższego zażalenie, które stało się podstawą wystąpienia z pięcioma pytaniami prejudycjalnymi do TSUE. Rządzący byli przekonani, że doprowadzając do usunięcia podstawy wniosku, utrącą też pytania do unijnego trybunału, a tym samym odbiorą unijnej instytucji możliwość oceny polskiej “reformy” wymiaru sprawiedliwości. Spełnił się jednak czarny scenariusz dla władzy, bowiem Sąd Najwyższy właśnie postanowił, że sztuczka z wycofaniem zażalenia przez wnioskodawcę nie może zostać uznana za skuteczną. Interes prawny obywateli naszego kraju jest bowiem znacznie ważniejszy, niż interes partii rządzącej.

Podkreślić należy, że w sprawach dotyczących pracowników i osób ubezpieczonych, obowiązują reguły, w myśl których szczególne znaczenie ma ochrona ich praw. Jedna z tych reguł zawarta jest w treści art. 469 k.p.c., który w podobnych sytuacjach procesowych nakazuje brać pod uwagę „uzasadniony interes ubezpieczonego”. Jest to przepis szczególny w stosunku do regulacji z art. 355 k.p.c. Ocena interesu ubezpieczonego ma mieć  przy tym charakter obiektywny, co wynika z utrwalonego orzecznictwa SN. Niewątpliwie uzasadnionym interesem ubezpieczonego w tej sprawie jest ustalenie jakiemu ustawodawstwu  podlega – czytamy w komunikacie rzecznika Sądu Najwyższego, sędziego Michała Laskowskiego.

Sąd Najwyższy postanowił także dokonać oceny skandalicznego działania oddziału w Jaśle, które nosi znamiona wręcz prawniczego matactwa przez administrację rządową.

Ponadto Sąd Najwyższy, rozpoznając tę konkretną sprawę, dostrzegł szerszy problem  dotyczący większej liczby osób wykonujących pracę poza granicami Polski i występujący także w innych sprawach. Z tego powodu, wykonując swoją publicznoprawną rolę sprawę skierowano do rozpoznania przez skład siedmiu sędziów SN. Z tych względów cofnięcie zażalenia, przy rozpoznaniu którego pojawiło się zagadnienie prawne, a nadto dokonanie tego w chwili, w której sprawa znalazła się już w Trybunale Sprawiedliwości UE i wyznaczony został termin jej rozpoznania, narusza „dobre obyczaje”, o których mowa w art. 3 k.p.c. Ponadto takie działanie organu rentowego, będącego emanacją państwa, stoi w sprzeczności z zasadą lojalnej współpracy państw członkowskich przy wykonywaniu prawa Unii Europejskiej, która wynika z art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej – napisano w opublikowanym komunikacie.

Źródło. sn.pl

POLUB NAS NA FACEBOOKU

[wpdevart_like_box profile_id=”539688926228188″ connections=”show” width=”600″ height=”200″ header=”big” cover_photo=”show” locale=”pl_PL”]