PiS chce wpisać konfiskatę majątków do Konstytucji. Tłumaczy się sankcjami, ale prawdziwy cel może być inny

– Nie rozumiem, dlaczego te zmiany mają być niby konieczne i dlaczego są proponowane akurat teraz. Mam wrażenie, że Prawo i Sprawiedliwość przez siedem lat nie przejmowało się konstytucją, kiedy chodziło o naruszanie praw obywateli. A teraz, kiedy chodzi o obywateli Rosji, to jednak się nią przejmuje. Określiłbym to jako: „nieszczerość na poziomie konstytucyjnym” – mówi w rozmowie z portalem money.pl konstytucjonalista prof. Marcin Matczak. – Poza tym polska konstytucja pozwala na orzekanie przepadku rzeczy, mówi o tym wprost art. 46. Można to zatem rozwiązać bez problemu ustawą i orzeczeniem sądowym – dodaje ekspert. Muller tłumaczył zaś, że ten przypadek dotyczy tylko przepadku rzeczy w przypadku postępowania karnego.

Matczak wskazuje też przykład uchwalonej przez Zjednoczoną Prawicę konfiskaty rozszerzonej, która pozwala na zajmowanie przez państwo majątku osób trzecich, niezwiązanych lub niezaangażowanych bezpośrednio w przestępstwo. Wówczas PiS nie potrzebowało zmian konstytucji, by uchwalić kontrowersyjny przepis.

Adwokat Michał Wawrykiewicz sugeruje, że PiS próbuje obejść sądy. Obecnie konfiskata jest możliwa, lecz trzeba ją poddać kontroli sądu. Jego zdaniem, gdyby sądy nie mogłyby kontrolować decyzji rządu w kwestii konfiskaty, to byłoby „łatwo w takim wypadku o nadużycia”.

– Przedstawiony w tym projekcie zakres przypadków, w których można by było zastosować konfiskatę, jest zdecydowanie zbyt szeroki. Mowa jest nie tylko o napaści na terytorium RP, ale o zagrożeniu. Ten drugi przypadek stwarza duże pole do interpretacji dla władzy wykonawczej – podkreśla ekspert.

Czytaj również:

• Rosjanie zbliżają się do granicy z Finlandią, a Finowie się z nich nabijają. Te obrazki mówią wszystko

• Zaskakująca hipoteza! To dlatego tak naprawdę Putin napadł na Ukrainę?

• Jednak grozi nam nuklearny atak? Sugerowałyby to działania polskich władz

Źródło: Money.pl