Rzecznik Praw Obywatelskich zaniepokojony możliwościami Ziobry. “Naruszają kompetencje prezydenta”

Rzecznik Praw Obywatelskich przyłączył się do skargi konstytucyjnej dotyczącej przepisu prawa o ustroju sądów powszechnych. Chodzi o delegację sędziów.

Skardze konstytucyjnej Trybunał konstytucyjny nadał bieg w kwietniu bieżącego roku. Skargę złożył pełnomocnik mężczyzny, który uzyskał niekorzystny dla siebie wyrok w II instancji, a w składzie orzekającym sądu odwoławczego był sędzia delegowany przez ministra sprawiedliwości. W skardze podkreślono, że sędzia może być powoływany tylko na odrębne, ściśle określone stanowiska: sędziego sądu rejonowego, okręgowego lub apelacyjnego. Tymczasem – jak dodano – na podstawie zaskarżonego przepisu o ustroju sadów powszechnych “organ władzy wykonawczej może delegować dowolnego sędziego do orzekania w innym dowolnym sądzie”.

– Swobodne i niczym nieograniczone delegowanie sędziów przez ministra narusza kompetencje Prezydenta RP do powoływania sędziów i powinno zostać uznane za niekonstytucyjne – ocenił Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) Marcin Wiącek w stanowisku dla Trybunału Konstytucyjnego. O sprawie pisze Prawo.pl

Jak podkreślił RPO, podwójna rola ministra sprawiedliwości, który jest jednocześnie prokuratorem generalnym, w związku z powierzonymi mu nieograniczonymi, nieprzejrzystymi i niepodlegającymi żadnej kontroli kompetencjami do delegowania sędziów narusza konstytucyjną zasadę podziału władz.

Kwestia budzi coraz większe wątpliwości praktyczne oraz – co istotne w postępowaniu przed TK – wywołuje problemy natury prawnej, które skutkują uchylaniem wyroków wydawanych przez sędziów posiadających wadliwe delegacje i koniecznością powtarzania postępowań – zaznaczył RPO. Jednocześnie zwrócił uwagę, że polski system delegowania sędziów budził już wątpliwości Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości UE.

W sprawie stanowisko przedstawił już także Prokurator Generalny, który wniósł o jej umorzenie “ze względu na zbędność wydania orzeczenia”.

Źródło: Prawo.pl